Discussion:
Polonium-210
(too old to reply)
Tuomas Yrjövuori
2016-01-21 16:00:01 UTC
Permalink
Kuinka paljon Polonium-210:tä pitää syödä tai injektoida rasvakudokseen,
jotta se näkyy radioaktiivisten aineiden valvontajärjestelmissä?
Tarkoitan esimerkiksi sellaista valvontajärjestelmää, joka on kaikessa
hiljaisuudessa rakennettu Helsinki-Vantaan lentoasemalle.
--
Tuomas Yrjövuori
Jukka K. Korpela
2016-01-21 17:52:05 UTC
Permalink
Post by Tuomas Yrjövuori
Kuinka paljon Polonium-210:tä pitää syödä tai injektoida rasvakudokseen,
jotta se näkyy radioaktiivisten aineiden valvontajärjestelmissä?
Tarkoitan esimerkiksi sellaista valvontajärjestelmää, joka on kaikessa
hiljaisuudessa rakennettu Helsinki-Vantaan lentoasemalle.
Jos tarkoitat jotain huippusalaista valvontajärjestelmää, josta ei
kerrota mitään, niin kysymykseen on vähän vaikea vastata. Emmehän tiedä,
mitä se mittaa ja miten ja millä kriteereillä se tulkitsee löydöksen
positiiviseksi.

Myös kysymyksen käytännöllinen tausta jää hiukan epäselväksi. Kuuluuko
polonium säännölliseen ruokavalioosi? Silloin olisi ymmärrettävää, että
haluat välttää hälytyksiä. Vai ajattelitko testata valvontajärjestelmiä?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Tuomas Yrjövuori
2016-01-21 18:10:54 UTC
Permalink
Post by Jukka K. Korpela
Jos tarkoitat jotain huippusalaista valvontajärjestelmää, josta ei
kerrota mitään, niin kysymykseen on vähän vaikea vastata.
Tarkoitan tätä järjestelmää, joka tosin ei taidakaan olla enää niin
huippusalainen:
<http://www.hs.fi/kotimaa/a1423205452131>

Radioaktiivisia aineita on jäljitetty Helsinki-Vantaallakin jo vuosia,
mutta kyseinen järjestelmä on käsittääkseni aivan uudentyyppinen. Sillä
voidaan myös paikantaa ihmisiä.
Post by Jukka K. Korpela
Emmehän tiedä, mitä se mittaa ja miten ja millä kriteereillä
se tulkitsee löydöksen positiiviseksi.
Ymmärtääkseni se mittaa gamma- ja neutronisäteilyä, joten polonium-216
ilmeisestikään ei jää mittareiden haaviin. Tämän voisi joku viisaampi
vahvistaa. Onko asia näin?

Syöpäpotilaita saattaa kuitenkin jäädä "haaviin":
<http://www.hs.fi/kotimaa/a1423205452131>,
"Se, että tulli joutuu pysäyttämään säteilymittarien hälytysten vuoksi
vaikka syöpäpotilaan, on tietenkin vähän harmillista, myöntää
Lentotullin johtokeskuksen tullitarkastaja Petri Asuinmaa."
Post by Jukka K. Korpela
Myös kysymyksen käytännöllinen tausta jää hiukan epäselväksi. Kuuluuko
polonium säännölliseen ruokavalioosi? Silloin olisi ymmärrettävää, että
haluat välttää hälytyksiä. Vai ajattelitko testata valvontajärjestelmiä?
Jonkun se testaaminenkin on suoritettava - testaamattomat järjestelmät
kun tuppaavat bugittamaan pahasti. Markkinoinnin täytyy olla aika hyvää,
jos bugiset tuotteet halutaan suurten ihmismassojen käyttöön!
--
Tuomas Yrjövuori
Jukka K. Korpela
2016-01-21 18:50:13 UTC
Permalink
Post by Tuomas Yrjövuori
Tarkoitan tätä järjestelmää, joka tosin ei taidakaan olla enää niin
<http://www.hs.fi/kotimaa/a1423205452131>
Tuossa vuoden takaisessa uutisessa ei kyllä kerrota juuri mitään
fysikaalisia faktoja.
Post by Tuomas Yrjövuori
Ymmärtääkseni se mittaa gamma- ja neutronisäteilyä, joten polonium-216
ilmeisestikään ei jää mittareiden haaviin.
Oletan, että tarkoitat polonium-210:tä kuten otsikossa. Sen hajoamisessa
taitaa syntyä myös gammasäteilyä, joskin harvakseltaan.
Post by Tuomas Yrjövuori
Syöpäpotilaita saattaa kuitenkin jäädä "haaviin"
En voi puhua kaikkien syöpäpotilaiden puolesta, mutta tällainen ”haaviin
jääminen” eli tarkempaan tarkastukseen ottaminen taitaa kyllä olla
elämän ongelmista pienimpiä. (Terv. nimim. 52 Gy.)
Post by Tuomas Yrjövuori
Jonkun se testaaminenkin on suoritettava - testaamattomat järjestelmät
kun tuppaavat bugittamaan pahasti. Markkinoinnin täytyy olla aika hyvää,
jos bugiset tuotteet halutaan suurten ihmismassojen käyttöön!
Mikähän tässä olisi bugi? ”Väärät positiiviset” ovat tällaisessa
tapauksessa oikein tehdyn järjestelmän ehdoton ominaisuus. Jos niitä ei
olisi lainkaan, rajat olisi säädetty niin väärin, että ”vääriä
negatiivisia” on sietämätön määrä (siis säteilylähde, joka ehdottomasti
pitäisi havaita, menee läpi niin usein, että koko mittauksessa ei ole
juuri mitään mieltä).
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Tuomas Yrjövuori
2016-01-21 19:19:30 UTC
Permalink
Post by Jukka K. Korpela
Oletan, että tarkoitat polonium-210:tä kuten otsikossa. Sen hajoamisessa
taitaa syntyä myös gammasäteilyä, joskin harvakseltaan.
Lieneekö siis niin, että Polonium-210:n salakuljetus olisi
nykytekniikalla havaittavissa? Tosin salakuljetus taitaisi olla
tarpeetonta, sillä käsittääkseni kyseisen aineen valmistuskaan ei ole
mitenkään erityisen vaikeaa. Sitä en sitten osaa arvioida, että mitenkä
ammattimaiset laitteet sen valmistamiseen "kenttäolosuhteissa"
vaadittaisiin.
--
Tuomas Yrjövuori
Tuomas Yrjövuori
2016-01-21 19:28:29 UTC
Permalink
Post by Tuomas Yrjövuori
Lieneekö siis niin, että Polonium-210:n salakuljetus olisi
nykytekniikalla havaittavissa?
Tarkoitan tietenkin polonium-210. En minä autoasioissakaan puhu
"Xenon-ajovaloista", vaan puhun luonnollisestikin ksenonajovaloista tai
kaasupurkausajovaloista :-)
--
Tuomas Yrjövuori
Loading...