Discussion:
Avaruuslentokoneen protoilua
(too old to reply)
Tuomas Yrjövuori
2015-03-28 12:49:58 UTC
Permalink
Seuraavassa videossa kuvataan lentämistä (ei kuitenkaan vielä
lentomatkustamista) laserin avulla:


Tehdäänpä sellainen ajatusleikki, että metallinen kartio korvataan
alumiinioksidista valmistetulla läpinäkyvällä kartiolla. Kartio toimii
linssinä ja hiilidioksidilaserit sijoitetaan kolmionmuotoisen aluksen
sisälle. Aluksen kussakin kolmessa kulmassa on läpinäkyvä kartio, jossa
on reikä keskellä. Kolme moottoria riittää stabiliteetin ylläpitoon, ja
ilmakehässä lennettäessä alus toimii deltasiipisen lentokoneen tavoin.
Lentoonlähtö ja laskeutuminen tapahtuvat pystysuoraan.

Kun noustaan riittävän ylös ohenevaan ilmakehään, vaihdetaan
työntövoimaksi ionimoottorit, jotka on sijoitettu
alumiinioksidikartioiden korvausilmareikien yhteyteen. Alus voi siis
toimia lentokoneena ilmakehässä ja avaruusaluksena ionimoottorien
avulla. Laserien aiheuttama kuumeneminen ei olisi ongelma ilmakehässä
lennettäessä, koska virtaava ilma jäähdyttäisi kartioita, ja keraamiset
materiaalit muutenkin kestävät kuumuutta hyvin. Avaruudessa ongelmaa ei
olisi, koska ionimoottorit eivät kuumentaisi kartioita.

Kaikkeen tähän tarvittaisiin valtavasti sähköenergiaa, joka saataisiin
aluksen energianlähteenä toimivasta fuusiovoimalasta. En näe mitään
teoreettista estettä sille, miksei tällaista voitaisi jonakin päivänä
rakentaa, ja miksei näitä voisi jonakin päivänä olla ihan
arkipäiväisessä käytössä. Moottorien ohjaus ja avaruuslentokoneen
stabiliteetin ylläpitäminen onnistuisi aivan helposti jo nykyisellä
ohjelmistoteknisellä osaamisella. Ainoa mikä tässä enää puuttuu, on se
fuusiovoimala. Niin, vai puuttuuko? ;-)
--
Tuomas Yrjövuori
Matti Lehtiniemi
2015-03-29 07:12:43 UTC
Permalink
Post by Tuomas Yrjövuori
http://youtu.be/LAdj6vpYppA
Voisiko ISS:ää nostaa Laserin avulla ylöspäin ?
Tuossa mainitaan että laser on niin tehokas että se saattaa vaurioittaa
yläpuolisen satelliitin matkaa.
Post by Tuomas Yrjövuori
Kun noustaan riittävän ylös ohenevaan ilmakehään, vaihdetaan työntövoimaksi
ionimoottorit, jotka on sijoitettu
Ei ainakaan nykyisillä ionimoottoreilla onnistu.

Olen kyllä sitä mieltä että ensiksi pitäisi kehittää kunnon menetelmä avaruuteen
pääsemiseksi.
Olisiko sellainen menetelmä mitään ,että laittaisi raketin valtavien
junanrenkaiden esim 15 metriä läpimitaltaan päälle.
Sitten laittisi kiskot vaakatasosta kohti taivasta vaikka 20 kilometrin tms
matkalle aivan pienenpientä korotusta per raidepari.
Isot renkaat mahdollistaisi sen, ettei kuulalaakerit kärähdä.(eli pieni
pyörimisnopeus)

Matti
Juhani Varemo
2015-03-29 07:47:21 UTC
Permalink
Post by Matti Lehtiniemi
Post by Tuomas Yrjövuori
http://youtu.be/LAdj6vpYppA
Voisiko ISS:ää nostaa Laserin avulla ylöspäin ?
Tuossa mainitaan että laser on niin tehokas että se saattaa vaurioittaa
yläpuolisen satelliitin matkaa.
Post by Tuomas Yrjövuori
Kun noustaan riittävän ylös ohenevaan ilmakehään, vaihdetaan
työntövoimaksi ionimoottorit, jotka on sijoitettu
Ei ainakaan nykyisillä ionimoottoreilla onnistu.
Olen kyllä sitä mieltä että ensiksi pitäisi kehittää kunnon menetelmä
avaruuteen pääsemiseksi.
Olisiko sellainen menetelmä mitään ,että laittaisi raketin valtavien
junanrenkaiden esim 15 metriä läpimitaltaan päälle.
Sitten laittisi kiskot vaakatasosta kohti taivasta vaikka 20 kilometrin
tms matkalle aivan pienenpientä korotusta per raidepari.
Isot renkaat mahdollistaisi sen, ettei kuulalaakerit kärähdä.(eli pieni
pyörimisnopeus)
Matti
Miksei sitten samantien jokin maglev-tyyppinen ratkaisu ja siihen sisältyvä
lineaarimoottori avustamaan kiihdytystä... :-)

<juhani>
Matti Lehtiniemi
2015-03-29 08:37:13 UTC
Permalink
Post by Juhani Varemo
Miksei sitten samantien jokin maglev-tyyppinen ratkaisu ja siihen sisältyvä
lineaarimoottori avustamaan kiihdytystä... :-)
Ethän sinä voi maglevia laittaa ympyrämuotoiselle radalle kohti taivasta.
Tai vaatisi todella voimakkaat magneetit.

Sen sijaan maglev sopisi mainiosti hyperloop -tyyppiseen ratkaisuun.Kun
maapallon kaarevuudesta johtuen juna nousisi muutenkin ilmaan.

Mitä isommat renkaat,sen pienempi kulmanopeus.Sitä viileämpinä kuulalaakerit
käyvät.
Hyötysuhde paranee ja isommat nopeudet mahdollistuvat.
Juna-raketti-ratkaisulla voisi ampua vaikka tavallisia lentokoneita taivaalle
rahansäästömielessä.

M
Juhani Varemo
2015-03-29 16:56:14 UTC
Permalink
Post by Matti Lehtiniemi
Post by Juhani Varemo
Miksei sitten samantien jokin maglev-tyyppinen ratkaisu ja siihen
sisältyvä lineaarimoottori avustamaan kiihdytystä... :-)
Ethän sinä voi maglevia laittaa ympyrämuotoiselle radalle kohti taivasta.
Tai vaatisi todella voimakkaat magneetit.
Minä olen täysin maallikko, mutta huvikseni tartuin ajatukseen...

Jostain olen saanut päähäni että joku noista systeemeistä (EMS tai EDS)
kannattaisi yli 70 tonnia kuormaa. Luulisin että siitä raketista ei
tarvitsisi tehdä noin painavaa jos osa maan painovoimakentästä poistumiseen
tarvittavasta energiasta voitaisiin siirtää radan kautta eikä viedä mukana
rakettipolttoaineena. Jäisi siihen sitten kantavuutta inertiavoimillekin..
lisäksi jos rata kaartuu jonkin yhtälön mukaisesti, vastaavasti maan
painovoiman osuus rataan kohtisuoraan kohdistuvasta voimasta vähenee kun
rata nousee yhä pystympään.

Maglevin 'kantavuus' riippuu kai myös miten monta mg-yksikköä rungossa on.
Tarvittaessa pidempään runkoon mahtuu enemmän yksiköitä.
Post by Matti Lehtiniemi
Sen sijaan maglev sopisi mainiosti hyperloop -tyyppiseen ratkaisuun.Kun
maapallon kaarevuudesta johtuen juna nousisi muutenkin ilmaan.
Tarvittavia nopeuksia ei taida olla mahdollista saavuttaa kuin
tyhjöputkessa?
Post by Matti Lehtiniemi
Mitä isommat renkaat,sen pienempi kulmanopeus.Sitä viileämpinä
kuulalaakerit käyvät.
Minä en usko että laakerointi olisi tässä mikään todellinen ongelma, ei se
ole lentokonepuolellakaan. En jaksa alkaa laskemaan tarvittavia
kierroslukuja ja nopeuksia, mutta sen tiedän että perinteinen junan pyörä
kiskolla aiheuttaa myös ongelmia kun nopeutta on riittävästi. Sehän on
periaatteessa vierintälaakeri sekin.
Varmaan suurnopeuskäyttöön voidaan tehdä erilaisia pyörästöjä ja kiskoja,
vaikka joka suuntaan pakko-ohjattuja. Jonkinlainen perinteinen pyörästö
niissä magleveissäkkin taitaa olla, siltä varalta että syystä tai toisesta
pudotaan 'takaisin raudan pinnalle'. Toinen maglev-tyyppihän ei taida
kunnolla edes nousta leijuntaan ennen kuin vauhtia on riittävästi.

Ja mikään pakko ei liene käyttää vierintälaakereita, liukulaakeri öljy- tai
kaasuversionakin lienee mahdollinen. Liukulaakereilla ne venäläiset
tavaravaunutkin olivat, ehkä ovat vieläkin. Tuossa kohteessa ei liene
tarpeen käyttää sitä halvinta versiota jolla 100 000 kpl pyöriä saadaan
laakeroitua edullisimmin. Kymmeniä tuhansia kierroksia minuutissa pyörivät
isot turbiinit saadaan laakeroitua, kyllä ne pyörätkin saataisiin jos se
olisi ainoa ongelma...
Post by Matti Lehtiniemi
Hyötysuhde paranee ja isommat nopeudet mahdollistuvat.
Juna-raketti-ratkaisulla voisi ampua vaikka tavallisia lentokoneita
taivaalle rahansäästömielessä.
Mielenkiintoista on nähdä mihin kehitys kulkee.


<juhani>
Matti Lehtiniemi
2015-03-31 16:30:44 UTC
Permalink
Post by Juhani Varemo
Mielenkiintoista on nähdä mihin kehitys kulkee.
Saahan näitä fantasioida,mutta on todella turhauttavaa keskustella kun tietää
ettei mitään tule tapahtumaan eikä mihinkään riitä rahaa.Jenkeissä sentään vielä
on kunnon markkinatalous ja siellä voi vielä edellytyksiä olla kehitykseen.

Melkein on niin että mitä enemmän unelmoi sen suuremman päänsäryn saa.

Matti

Loading...